手機(jī)收到營(yíng)銷(xiāo)短信的現(xiàn)象在日常生活中屢見(jiàn)不鮮，按照短信內(nèi)容指示進(jìn)行退訂，反而產(chǎn)生了費(fèi)用。

2024年3月14日16時(shí)51分，王某的手機(jī)收到一條題為“雙師教育”的廣告短信，短信最后注明“拒收請(qǐng)回復(fù)R”。同日19時(shí)13分，為了避免再次受到廣告騷擾，王某回復(fù)“R”退訂，由此產(chǎn)生短信資費(fèi)0.1元。之后，王某在工信部網(wǎng)站上查詢(xún)到，該短信碼號(hào)系某網(wǎng)絡(luò)科技公司使用。王某退訂后，再未收到該碼號(hào)端口發(fā)送的短信。

王某認(rèn)為，某網(wǎng)絡(luò)科技公司涉嫌非法收集、儲(chǔ)存、使用其手機(jī)號(hào)碼等個(gè)人信息，侵犯了個(gè)人信息保護(hù)權(quán)，嚴(yán)重干擾自己的正常生活，對(duì)工作和休息均產(chǎn)生較大影響，造成一定程度上的精神痛苦，遂起訴到江蘇省南通市通州區(qū)人民法院，要求該公司書(shū)面道歉并保證今后不再騷擾，同時(shí)承擔(dān)其短信退訂費(fèi)0.1元，并賠償交通費(fèi)、誤工費(fèi)、文印費(fèi)、通信費(fèi)和精神損害撫慰金合計(jì)2500元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中的案涉手機(jī)號(hào)碼為原告實(shí)名注冊(cè)，與其本人特定相關(guān)，可以將原告從眾多自然人中區(qū)分并特定化，因此該手機(jī)號(hào)碼屬于原告的個(gè)人信息。案涉短信由被告使用的碼號(hào)端口發(fā)出，在無(wú)其他相反證據(jù)的情況下，應(yīng)推定被告系該信息內(nèi)容的提供者及個(gè)人信息處理者，其在未取得原告同意和請(qǐng)求的情況下發(fā)送案涉商業(yè)短信，已構(gòu)成對(duì)原告?zhèn)€人信息權(quán)益的侵害。

但被告使用的碼號(hào)僅向原告案涉手機(jī)號(hào)碼發(fā)送短信一次，且發(fā)送時(shí)間并非在深夜等明顯不合時(shí)宜的時(shí)間段，短信中未出現(xiàn)原告的姓名，內(nèi)容上亦無(wú)違反法律或公序良俗之嫌，在原告發(fā)送退訂短信后，該碼號(hào)端口便未再向原告發(fā)送短信。因此，被告該行為的影響方式及頻率尚不足以使原告產(chǎn)生精神上的痛苦，原告據(jù)此要求被告向其賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金、誤工費(fèi)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，法院判決被告某網(wǎng)絡(luò)科技公司賠償原告王某短信退訂費(fèi)0.1元及合理支出800元，駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，原、被告雙方均未提出上訴，該案目前已生效。

法官說(shuō)法

承辦法官庭后表示，本案中，被告未經(jīng)手機(jī)用戶同意，擅自向其發(fā)送商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)短信，構(gòu)成了對(duì)用戶個(gè)人信息的不當(dāng)收集、使用，侵害了個(gè)人信息權(quán)益。因此，法院判決短信發(fā)送單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償用戶退訂短信產(chǎn)生的資信費(fèi)及維權(quán)的合理支出。但若短信的內(nèi)容及頻率足以使用戶產(chǎn)生精神上的痛苦，影響了私人生活的安寧，則還需承擔(dān)侵犯隱私權(quán)的相關(guān)法律責(zé)任，包括賠禮道歉、賠償損失等。法官提醒，商業(yè)主體須以合法、透明方式開(kāi)展宣傳推廣活動(dòng)，將合規(guī)審查前置，實(shí)現(xiàn)從“野蠻群發(fā)”向“精準(zhǔn)觸達(dá)”轉(zhuǎn)變，在尊重公民個(gè)人信息權(quán)益的基礎(chǔ)上更有效地實(shí)現(xiàn)商業(yè)推廣的目的。